Applicabilité des examens d’admission à la profession d’optométriste au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Les évaluations de haut niveau en vue de l’admission à l’exercice de la profession sont des outils essentiels utilisés par les organismes de réglementation de la profession d’optométriste pour assurer une pratique sécuritaire, efficace et éthique par leurs membres respectifs. En 2019, l’Ordre des optométristes de l’Ontario a approuvé l’acceptation de l’examen d’admission à la pratique de l’optométrie du National Board of Examiners in Optometry (NBEO®) des États-Unis, en tant qu’évaluation de rechange acceptable pour l’examen d’admission à l’exercice de la profession au Canada du Bureau des examinateurs en optométrie du Canada (BEOC). Toutefois, cette décision n’a pas reçu l’appui unanime des intervenants. Le présent document décrit l’élaboration et la structure des deux évaluations. On applique un cadre de consensus mondial afin de déterminer la pertinence des évaluations pour le Canada et on examine la possibilité d’apporter un changement semblable pour l’admission à la pratique dans le domaine des soins infirmiers dans le but de corréler les contextes. Bien qu’il soit intrinsèquement satisfaisant pour leurs administrations respectives, l’examen du NBEO® ne semble pas répondre aux critères essentiels de validité, d’équivalence et d’acceptabilité pour l’Ontario ou, de façon plus générale, le Canada. Les différences culturelles et systémiques entre les systèmes de santé du Canada et des États-Unis sont aussi considérées comme des obstacles supplémentaires. Enfin, la disponibilité d’un examen d’admission à la pratique pour les Canadiens francophones et anglophones pourrait éventuellement constituer d’importantes vulnérabilités pour la profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».