MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388152987 · doi:10.1016/j.pmedr.2023.102489

Associations between school-level environment and individual-level factors of walking and cycling to school in Canadian youth

2023· article· en· W4388152987 sur OpenAlexafffundabout
Valérie Lavergne, Gregory Butler, Stéphanie A. Prince, Gisèle Contreras

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of OttawaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésWalkabilityNeighbourhood (mathematics)CyclingSocioeconomic statusLevel designPsychologyPhysical activityGerontologyEnvironmental healthDemographyGeographyMedicineSociologyPhysical therapyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying individual-level and school-level correlates of walking and cycling to school remains a public health priority as only one in four Canadian youth actively travels to school. This study aimed to estimate the prevalence of Canadian youth in grades 6 to 10 who walk, cycle, or use motorised transport to go to school, and to examine if school neighbourhood walkability, neighbourhood-level and individual-level correlates are associated with mode of transportation to school. Data come from the 2017/2018 Health Behaviour in School-aged Children study. The walkability of the schools' neighbourhood was measured using the Canadian Active Living Environments (Can-ALE) index. We observed that only 22.4% and 4.2% of youth walked and cycled to school, respectively. Most (73.4%) used motorised transport to school, including 53.2% of youth who lived less than 5 minutes from school. Schools located in neighbourhoods with higher Can-ALE classes (i.e., higher walkability) were positively associated with walking to school. No statistically significant association between school walkability and cycling to school was observed. Individual-level socioeconomic status (SES) was associated with walking, but not cycling, to school. Conversely, neighbourhood-level SES was associated with cycling, but not with walking, to school. Correlates of walking to school differed from those for cycling to school, suggesting that different approaches to promoting active transportation are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207