MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388154018 · doi:10.2147/jmdh.s430489

Planning for Hospital Discharge for Older Adults in Uganda: A Qualitative Study Among Healthcare Providers Using the COM-B Framework

2023· article· en· W4388154018 sur OpenAlexaff
Judith Owokuhaisa, Jeremy I. Schwartz, Matthew O. Wiens, Pius Musinguzi, Godfrey Zari Rukundo

Notice bibliographique

RevueJournal of Multidisciplinary Healthcare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésHealth careNursingWorkloadQualitative researchMedicineService providerMultidisciplinary approachService delivery frameworkPsychologyService (business)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Proper discharge planning enhances continuity of patient care, reduces readmissions, and ensures safe and timely transition from health facility to home-based care. The current study aimed at exploring the healthcare providers' perspectives of discharge planning among older adults, with respect to barriers and facilitators within the Ugandan health system. Methods: We conducted a qualitative exploratory study that used one-on-one interviews (Additional file 1) to describe individual perspectives of healthcare providers in their routine clinical care setting. The study included medical doctors (including consultants and physicians), nurses and physiotherapists directly involved in providing care to older adults. We conducted 25 in-depth interviews among healthcare providers for older adults with non-communicable diseases. The audio-recorded interviews were transcribed verbatim. Data were manually organized using a framework matrix guided by the COM-B domains (capability, opportunity and motivation) as the broad themes and sub-themes (physical and psychological capability, social and physical opportunity, reflective and automatic motivation) that influence behavior change (discharge planning). Results: Discharge planning was facilitated by availability of discharge forms, continuous medical education and working experience. The barriers to discharge planning were understaffing, workload/insufficient time, lack of discharge planning guidelines, lack of multidisciplinary approach and congested inpatient wards. Both barriers and facilitators were at various levels of healthcare service delivery such as patient, caregiver, healthcare provider, health facility and policy levels. Conclusion: Barriers to discharge planning spread across all levels of healthcare service delivery, but they can be addressed by enhancing the facilitators. This calls for a multi-level action to ensure adequate and quality patient care during and after hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Multidisciplinary HealthcareMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207