Notice bibliographique
Résumé
I, now a newly minted Canadian resident, am indebted both to Deborah Osberg and the Canadian Association for Curriculum Studies for honoring me with a retrospective on my work in the curriculum studies field.This is not something I ever expected, especially back in the 1980s when I began searching for a new curriculum model to the one then prominent, the Tyler Rationale (1950).At the time I was much engaged in reading Jean Piaget, and while I had great difficulty with the usual American interpretation of his work -"ages and stages" -I did feel his biological sense of cognition (Biology and Knowledge, 1971) and his actual work in the fields of biology and zoology provided a framework the Rationale did not consider.This framework, that of an organism's inherent self-organizing powers, 1 became clearer to me as I was introduced to Ilya Prigogine and his work on becoming.As I noted in my 1986 article, reprinted in this volume, I found a strong connection between Piaget and Prigogine and bringing this connection to the fore, with the paradigm in which it is encased, could "stand as an alternative 1 N. Katherine Hayles (1983) does a fine job of explaining the difference between the 19 th century's concept of élan vital (vital ardor) as an (animated) living force within the cosmos but still separated from the cosmos, and the 20 th century's sense of a dynamic cosmos wherein subject and object are not split (Introduction).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,016 |
| Communication savante | 0,011 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».