Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This clear and original book provides a much-needed analysis of the doctrines of res judicata and abuse of process as applied to foreign judgments recognized in England for their preclusive effect. In particular, it examines the four preclusive pleas which are encountered in practice, namely: (i) cause of action estoppel; (ii) issue estoppel; (iii) former recovery per section 34 of the Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982; and (iv) the rule in Henderson v Henderson. So far as foreign judgments are concerned, the book examines separately the preclusive effects of foreign judgments recognized according to the English common law and related statutory rules, and foreign judgments which the English courts are obliged to recognize under the Brussels and Lugano Conventions. It also includes a discussion of the preclusive effects of judgments recognized under the proposed Hague Convention on Jurisdiction and Foreign Judgments in civil and commercial matters. Although the complex and technical doctrines of res judicata and abuse of process are well known in the context of domestic judicial decisions, little has hitherto been written analysing how these doctrines apply when the judgment emanates from a foreign court. It is not surprising, therefore, that this area of law has been frequently confused and mis-applied. And yet the recognition of foreign judgments for preclusive purposes is an increasingly important area for practitioners and academics - especially for those interested in international commercial litigation, and not least given the important treaty developments that are occurring. For these reasons, this book is a very timely work. Written with a practitioner focus, it includes extensive references to res judicata authorities in the United Kingdom, Australia and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle