MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388178393 · doi:10.1093/jas/skad341.057

51 Evaluation of the Effects of a Single Intranasal Dose of Essential oil Spray on the Nasopharyngeal Microbiota of Feedlot Cattle: A Pilot Study

2023· article· en· W4388178393 sur OpenAlexaff
Gabriela Magossi, Kaycie N. Schmidt, Devin B. Holman, Thomas Winders, Zachary E Carlson, Sarah R Underdahl, Kendall C Swanson, Samat Amat

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBovine respiratory diseaseFeedlotAnimal scienceBiologyEssential oilVeterinary medicineMicrobiologyFood scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Five essential oils (EO) were previously characterized in vitro and identified as candidates for the development of an intranasal EO spray to inhibit the colonization and proliferation of bovine respiratory disease (BRD) pathogens, especially at feedlot entry when cattle are most susceptible to BRD. In the present pilot study, these EO were evaluated for their potential to reduce BRD pathogens and to modulate nasopharyngeal microbiota in feedlot cattle. Angus-crossbred calves [n = 40; 7to 8 months old; initial BW = 284 ± 5 kg (SE)] received either an intranasal EO spray consisting of ajowan, thyme, fennel, cinnamon leaf, and citronella (0.025%, vol/vol per EO) suspended in PBS (3 mL per nostril) or PBS (Control) on day (d) 0. Deep nasopharyngeal swabs were collected on d -1 (24 h before EO administration), 1, 2, 7, 14, 28, and 42, and processed for microbiota characterization using 16S rRNA gene. The calves that received EO had similar feed intake (P = 0.62) and average daily gain (P = 0.37) than control calves. Overall bacterial concentration estimated by qPCR was greater in control (P =0.049) than EO group, with EO group having reduced bacterial concentration on d 2 (P = 0.01) and d 7 (P=0.07). Sequencing results revealed that overall community structure of nasopharyngeal microbiota was different between EO and control calves (PERMANOVA: R2 = 0.01, P = 0.02), and was strongly affected by time (R2 = 0.1, P = 0.001). Within individual sampling day, the effect of EO on community structure was only detected on d 1 (R2 = 0.05, P = 0.03). Microbial richness (observed ASVs) and diversity (Shannon and Inverse Simpson) were not different between the two groups (P ≥ 0.17). The effect of EO on the most dominant phyla was observed (P ≤ 0.05) with Proteobacteria (d14), Firmicutes (d1, 14), Actinobacteriota (d14), and Bacteroidota (d2, 14). Among the predominant genera: Moraxella, Ralstonia, Mycoplasma, Mannheimia, Filobacterium, Pseudomonas, Pasteurella, and Corynebacterium, the abundance of Mannheimia (4.34% vs. 10.4%) and Filobacterium (2.53% vs. 11.9%) were reduced (P < 0.05) by EO on d 2. In control calves, Mannheimia was enriched by 3.9-fold (P < 0.05) from d -1 (2.66%) to d 2 (10.4%), whereas it remained constant in EO calves (P > 0.05) between these days (2.23% and 4.34%). Corynebacterium was also decreased (P < 0.05) in EO calves on d 1 (1.06% vs. 2.58%). The BRD-associated Histophilus genus was low (mean 0.02%), so EO effect was not assessed. Overall, a single dose of intranasal EO spray modulated nasopharyngeal microbiota and reduced the abundance of Mannheimia within 48 h post administration while having no effect on feed intake and daily gain. Our study highlights that nasally dosing EO may modulate respiratory microbiota and potentially mitigate bovine respiratory disease in finishing cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207