MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388179111 · doi:10.1111/deci.12619

The role of generative design and additive manufacturing capabilities in developing human–AI symbiosis: Evidence from multiple case studies

2023· article· en· W4388179111 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDecision Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarComputer scienceKnowledge managementSet (abstract data type)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Valuation (finance)Mechanism (biology)Artificial intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The benefits of additive manufacturing (AM) extend beyond the attributes of physical products and production processes they enable. Experience with AM can augment the way design is approached and can increase opportunities to pivot toward less familiar design tasks. We begin this qualitative study with a natural experiment made possible by an exogenous shock: the COVID‐19 pandemic. Through a three‐stage case study approach using a grounded theory‐building method, we contrast AM usage among a set of firms, half of which pivoted their resources away from their traditional production and toward a response to this shock. We engage in an abductive reasoning approach to consider common threads in AM capabilities that facilitated this pivoting. Our analyses suggest that the advanced use of generative design (GD), a category of computational technologies enabling novel and optimized design, is a critical attribute of these firms that ended up pivoting to make COVID‐related products. Specifically, firms with experience applying this capability demonstrated a unique ability to pivot during this shock and emphasized their valuation of AM‐enabled agility. We revisited these firms 2 years after initial contact and found that GD was associated with higher levels of innovation and was largely viewed by designers as a mechanism driving double‐loop learning. Overall, our study provides insights into the symbiosis between human and artificially intelligent GD, and the role of such symbiosis in advancing AM capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle