MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388183598 · doi:10.7249/rr2759

The Road to Reintegration: Status and Continuing Support of the U.S. Air Force's Wounded, Ill, and Injured

2023· article· en· W4388183598 sur OpenAlexaboutno aff
Carra S. Sims, Christine Vaughan, John A Hamm, Brent W. Anderson, Angela Clague

Notice bibliographique

RevueRAND Corporation eBooks · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAir Force Surgeon GeneralEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMental healthHealth carePsychologyUnemploymentQuarter (Canadian coin)MedicinePsychiatryPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The U.S. Air Force asked RAND Project AIR FORCE (PAF) to help assess the well-being of its wounded members and the quality of services provided to facilitate their recovery and reintegration. RAND PAF fielded a survey in the fall of 2016 to assess wounded airmen's functioning in the domains of physical health, mental health, interpersonal relationships, unemployment, and financial status, as well as their utilization and perceptions of Air Force nonmedical programs for wounded airmen. The authors of this study invited all 713 wounded airmen enrolled in the Air Force Wounded Warrior program to complete the survey, and 270 airmen (38 percent) completed it. One-third of airmen reported difficulty obtaining care for physical or mental health conditions, and one-quarter expressed dissatisfaction with coordination of care. Similar proportions of airmen reported barriers to care for physical and mental health conditions. Difficulty scheduling appointments was the most commonly endorsed barrier for both types of conditions. Small but notable proportions of airmen reported potential social support deficits, unemployment, and financial problems. For many of the Air Force's programs for wounded airmen, over 80 percent of program users reported overall program satisfaction. The authors recommend that the Air Force consider focusing on improving care coordination, increasing health care system capacity, continuing employment assistance, and improving marketing of programs with low uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRAND Corporation eBooksMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207