MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388191613 · doi:10.1109/cns59707.2023.10288697

Early-stage Conflict Detection in HLF-based Delay-critical IoT Networks

2023· article· en· W4388191613 sur OpenAlexaff
Aditya Pathak, Irfan Al‐Anbagi, Howard J. Hamilton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)Computer scienceInternet of ThingsComputer networkComputer securityGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperledger Fabric (HLF), a permissioned blockchain network recognized for high throughput and low transaction latency, has proven instrumental in augmenting security and privacy. However, with the surge in Internet of Things (IoT) devices, the volume of transactions relayed to the HLF blockchain has grown, leading to the problem of conflicting transactions. This problem occurs when two transactions attempt simultaneous read and write operations on the same ledger key. Given the time-sensitive nature of certain delay-critical IoT networks, these conflicts, resolved during the validation stage, can adversely affect key network performance metrics, including throughput and transaction latency. Current solutions, while addressing these conflicts, often fail to detect them at an early stage, resulting in performance degradation. To address this problem, we introduce a novel Early-stage Conflict Detection (ECD) mechanism. Designed specifically for HLF-based delay-critical IoT networks, the ECD mechanism employs a local cache, namely Sync.Map, to store and compare incoming transactions, enabling earlier conflict detection. Our results show that the ECD mechanism significantly improves valid throughput, transaction latency, and conflict detection time compared to existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207