MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388195908 · doi:10.3389/fonc.2023.1246844

Psychosocial needs of post-radiotherapy cancer survivors and their direct caregivers – a systematic review

2023· review· en· W4388195908 sur OpenAlexfundno aff
Ka Hei Man, Hkw Law, Shing Yau Tam

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic UniversityFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésPsychosocialRadiation therapyMedicinePsycho-oncologyCancerPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiotherapy is an important modality for cancer treatment. About 50% of cancer patients receive radiotherapy, and one-third of radiotherapy recipients were identified as having unmet psychosocial needs. The unmet psychosocial needs worsen the patient's quality of life and treatment effectiveness. This review aims to identify the psychosocial needs of post-radiotherapy cancer survivors and their direct caregivers. Systematic research of Embase, Scopus and PubMed was done and 17 studies were selected for analysis. The results show that patients encounter distress and fear due to treatment immobilization and unfamiliarity with procedures respectively. Information provision is a common need raised by patients and caregivers. Patients and caregivers report relationship problems due to affected sexual functions. To facilitate future studies, solutions to each identified psychosocial need are proposed in the discussion based on the 17 selected papers and other supporting literature. This review proposes art therapy to alleviate psychological distress, and pre-treatment information sessions to reinforce information delivery. Creative interventions such as a sexual rehabilitation program are recommended. Future studies are warranted to examine the interventions and thus improve the patients' and caregivers' well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207