MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388198063 · doi:10.46692/9781529228519.008

Role of Coaches, Mentors, and Facilitators

2022· other· en· W4388198063 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coach– athlete relationship is at the heart of coaching (Jowett, 2017) and is central to determining the effects of youth sport participation. Coaches and other programme facilitators have unique opportunities to influence the youth they are working with (Rutten et al, 2007; Côté, Strachan, and Fraser-Thomas, 2008). There may not be a consensus on exactly what differentiates effective from ineffective coaches, but factors such as leadership, expertise, motivation, education, and experience are often cited, together with an ability to form meaningful relationships with youth (Côté and Gilbert, 2009). Some suggest that coaches must deliberately and systematically integrate life skills development and transfer strategies within their coaching to optimize athlete development (Camiré et al, 2011; Weiss, Bolter, and Kipp, 2014; Bean et al, 2018). The teaching of life skills in sport involves coaches deliberately teaching skills such as goal setting, communication, managing emotions, and developing effective relationships (Camiré and Trudel, 2010). Additionally, coaches involved in programmes for at-risk youth should be sensitive and responsive towards their developmental needs and be reflective of their own behaviour as a role model to maximize the potential of sportbased interventions (Spruit et al, 2018b). Coaches usually understand the value of life skills integration within sport-based programmes, but they do not always have the knowledge and competencies to explicitly integrate life skills into their coaching practices (Bean and Forneris, 2017). Most youth sport coaches are volunteers who receive little training about youth development through sports (Newman et al, 2018). Training tends to focus on practice design and skill development, rather than on the promotion of positive developmental outcomes. High school sport coaches are typically not equipped with the knowledge, tools, and skills required to deliberately teach life skills (Camiré et al, 2020). Most coaches have little training on how to structure suitable environments to facilitate youth development (Camiré et al, 2011). Although coaches and volunteer staff can coherently describe their coaching practices, they are not particularly interested in theoretical explanations of these practices (Cushion and Partington, 2016). In British Columbia, for example, coaches involved in community-based sports programmes receive very little training. The training they receive, if any, tends to focus on the technical aspects of coaching, the rules of the game, issues of physical safety and potential liabilities, and sometimes awareness raising around issues such as sexual harassment or other inappropriate behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207