MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388198390 · doi:10.1080/02703181.2023.2273859

Punching Parkinson’s: The Experience of No-Contact Boxing among Older Adults Living with Parkinson’s Disease

2023· article· en· W4388198390 sur OpenAlexaff
Jonathan S. Lin, Patrícia Belchior

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Geriatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseasePhysical medicine and rehabilitationPsychologyGerontologyDiseaseAffect (linguistics)CognitionMedicinePhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction No-contact boxing is becoming a popular exercise-based program to improve symptoms of Parkinson’s Disease (PD), with growing scientific evidence. While many studies have demonstrated its physical, cognitive, and social benefits, fewer studies have focused on how participants perceive its benefits on everyday activities.Aims This exploratory study aimed to investigate participants’ experiences with no-contact boxing and self-perceived improvement in the completion of everyday tasks.Methods A descriptive qualitative design was used. Two focus groups were conducted.Results Nine participants completed the study. Six themes emerged: (1) Camaraderie in the group creates a sense of social connection, (2) Self-perceived improvement in self-care and productivity (3) Positive experience due to the program approach, (4) Self-perceived physical and mental benefits, (5) Punching the bag as a symbolic of fighting PD, and (6) Increased motivation to pursue other exercise programs.Conclusions No-contact boxing brings many self-perceived benefits to older adults living with PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In GeriatricsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207