MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388199641 · doi:10.3389/fnagi.2023.1281748

An interpretable Alzheimer’s disease oligogenic risk score informed by neuroimaging biomarkers improves risk prediction and stratification

2023· article· en· W4388199641 sur OpenAlexfundno aff
Erica Suh, Garam Lee, Sang‐Hyuk Jung, Zixuan Wen, Jingxuan Bao, Kwangsik Nho, Heng Huang, Christos Davatzikos, Andrew J. Saykin, Paul M. Thompson, Li Shen, Dokyoon Kim

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésNeuroimagingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeDiseaseCohortInterpretabilityMedicineFramingham Risk ScoreOncologyDementiaInternal medicineBioinformaticsMachine learningBiologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Stratification of Alzheimer's disease (AD) patients into risk subgroups using Polygenic Risk Scores (PRS) presents novel opportunities for the development of clinical trials and disease-modifying therapies. However, the heterogeneous nature of AD continues to pose significant challenges for the clinical broadscale use of PRS. PRS remains unfit in demonstrating sufficient accuracy in risk prediction, particularly for individuals with mild cognitive impairment (MCI), and in allowing feasible interpretation of specific genes or SNPs contributing to disease risk. We propose adORS, a novel oligogenic risk score for AD, to better predict risk of disease by using an optimized list of relevant genetic risk factors. Methods: = 1,545), we selected 20 genes that exhibited the strongest correlations with FDG-PET and AV45-PET, recognized neuroimaging biomarkers that detect functional brain changes in AD. This subset of genes was incorporated into adORS to assess, in comparison to PRS, the prediction accuracy of CN vs. AD classification and MCI conversion prediction, risk stratification of the ADNI cohort, and interpretability of the genetic information included in the scores. Results: adORS improved AUC scores over PRS in both CN vs. AD classification and MCI conversion prediction. The oligogenic model also refined risk-based stratification, even without the assistance of APOE, thus reflecting the true prevalence rate of the ADNI cohort compared to PRS. Interpretation analysis shows that genes included in adORS, such as ATF6, EFCAB11, ING5, SIK3, and CD46, have been observed in similar neurodegenerative disorders and/or are supported by AD-related literature. Discussion: Compared to conventional PRS, adORS may prove to be a more appropriate choice of differentiating patients into high or low genetic risk of AD in clinical studies or settings. Additionally, the ability to interpret specific genetic information allows the focus to be shifted from general relative risk based on a given population to the information that adORS can provide for a single individual, thus permitting the possibility of personalized treatments for AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207