Sustainable Seabed Mining—The Phase 1 Environmental Draft Standards and Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The oceans are home to a rich diversity of plant and animal life and also provide a source of food and marine resources that drive economies. Climate change and pollution are changing ocean dynamics and the ability of the oceans to support life. Seabed mining in areas beyond national jurisdiction will add to the ocean’s stressors and could cause severe environmental damage. The International Seabed Authority (‘ ISA ’) is mandated to manage access to and benefits from the seabed, its subsoil, and mineral resources in areas beyond national jurisdiction (the ‘Area’). Although the United Nations Convention on the Law of the Sea sets out the legal framework for developing the Area and its resources, it does so in broad terms and leaves substantial gaps. These gaps include the scope of activities in the Area, the interrelationship of international obligations, the division of responsibilities between the ISA and sponsoring states, and the regulation of the mining system in situ. To partially fill these gaps, the ISA has drafted a set of ‘Phase 1’ Standards and Guidelines under the Draft Regulations on Exploitation of Mineral Resources in the Area. This paper investigates and critiques five environmental Draft Standards from a precautionary and comparative law perspective. Phase 1 standards and guidelines should adopt a more rigorous interpretation of the precautionary principle. Additional recommendations include creating enhanced governance processes and incorporating an ecosystem-based framework for regional environmental assessments and management plans not present in Draft Standards. This research will assist academics, practitioners, governments and the ISA with policies and strategies to enhance environmental and social protections from seabed mining.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».