MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388200250 · doi:10.1163/26660229-04101013

Introduction to the Special Issue

2023· article· en· W4388200250 sur OpenAlexaboutno aff
Karen N. Scott

Notice bibliographique

RevueThe Australian Year Book of International Law Online · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberspaceTheme (computing)JurisdictionInternational lawPolitical scienceLawIntellectual propertyPopulationNational securityDemocracyHuman rightsSociologyThe InternetPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ASIL'), the Australian New Zealand Society of International Law ('ANZSIL'), the Canadian Council on International Law ('CCIL') and the Japanese Society of International Law ('JSIL').The biannual conferences, which began in 2006, provide an opportunity for emerging scholars to foster a collaborative international network around a common theme.Previous themes have included changing actors in international law,1 global environmental change,2 experts and networks,3 disaster relief,4 globalisation5 and democratic theory and the law.6The theme for the 2022 conference, which was originally to be hosted by the University of California, Berkley School of Law in 2020, but which was postponed to 2022 and held online owing to COVID-19, was 'Areas Beyond National Jurisdiction' .The papers presented at the conference addressed the theme from a range of perspectives: that the oceans, polar regions, outer space and cyberspace are places where international law is evolving and innovating; that evolving technological capabilities and burgeoning human population are pushing the reach of human activities into these spaces and this is demanding a response in multiple legal fields such as environmental, national security, communications, navigation, economic intellectual property, criminal and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Australian Year Book of International Law OnlineMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207