MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388202877 · doi:10.1200/op.2023.19.11_suppl.484

Healthcare contact days for patients with stage IV non-small cell lung cancer (NSCLC) in Ontario: A population-based study.

2023· article· en· W4388202877 sur OpenAlexaffabout
Arjun Gupta, Paul Nguyen, Christopher M. Booth, Timothy P. Hanna

Notice bibliographique

RevueJCO Oncology Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensQueen's UniversityInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystemic therapyContext (archaeology)PopulationLung cancerInternal medicineCohortCancerStage (stratigraphy)Retrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

484 Background: For people with advanced NSCLC, visits to healthcare facilities can impose time burdens and take over patients’ lives, especially in the context of limited survival. It is unclear if time burdens vary based on use and type of systemic therapy. We sought to describe patterns of contact days— days with any in-person healthcare contact as a measure of potential time toxicity—in a population-based sample. Methods: We created a population-based, retrospective decedent cohort with health administrative data covering the population of Ontario, Canada (15 million), of adults aged ≥20 years diagnosed with stage IV NSCLC in 2014-2017 and died in 2014-2019. We stratified analysis by systemic therapy received (yes vs no), type of systemic therapy: chemotherapy, immunotherapy, or targeted therapy, and lines received (one, two). The primary outcome was contact days measured from diagnosis to death. We calculated percentage contact days as contact days divided by overall survival. We plotted, normalized, and fitted with cubic splines the weekly percentage of contact days to obtain trajectories over the disease course. Results: We identified 5,785 stage IV NSCLC patients (median age, 70 years, 46.3% female, 57.8% adenocarcinoma, 34.3% received systemic therapy). The median (IQR) survival was 108 days (49-426) and median percentage of contact days 33.3%. Median [IQR] overall survival was longer in patients who received systemic therapy vs. not (261 [152-420] days, vs. 66 [34-130] days). The median percentage of contact days was lower in those who received systemic therapy vs. not (22.2% vs. 40.9%). Overall and for subgroups (systemic therapy vs no, type of therapy, receiving one or two lines), normalized trajectories followed a U-shaped distribution, with highest rates immediately following diagnosis, and prior to death, with a lower middle-phase. The difference between the maximal peak and trough was greater in patients who received systemic therapy (peak 34.8% vs trough 15.9%, ‘’deeper U’’) vs. not (39.5% vs 27.6%, ‘’shallower U’’). The trough was slightly lower for targeted therapy (12.3%, vs 15.9% immunotherapy, vs. 17.7% chemotherapy). Conclusions: Patients with stage IV NSCLC spent a significant proportion of days alive with health care contact, with higher contact days immediately post-diagnosis and pre-death (U-shaped curve). Among those not receiving systemic therapy, the high percentage of contact days, short survival, and shallower U-shaped trajectory reflect their poor underlying health and steady need for supportive care. With systemic therapy, those receiving targeted therapy experienced slightly fewer contact days at the trough of their U-shaped trajectory. These data serve as a call to recognize patient time toxicity, improve care delivery efficiency, and better support patients during periods of high burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Oncology PracticeMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207