Cost-effectiveness analysis of bevacizumab biosimilars for metastatic colorectal cancer: A comparative study using real-world data.
Notice bibliographique
Résumé
9 Background: MVASI (Amgen) and Zirabev (Pfizer) are two of the earliest bevacizumab biosimilars approved for the first-line treatment of metastatic colorectal cancer (mCRC). While the introduction of biosimilars present an opportunity to alleviate the financial toxicity owing to the escalating costs of novel biologics, biosimilars should be comparatively assessed against the reference biologic in a real-world setting to confirm that they are indeed cost-saving or cost-effective after implementation. In this study, we aimed to confirm and quantify the real-world cost-savings of MVASI and Zirabev relative to originator bevacizumab (Avastin) for patients with mCRC. Methods: We conducted a population-based, retrospective cohort study in Ontario, Canada, where originator and biosimilar bevacizumab are universally publicly funded. Capturing the entire population of Ontario, we assessed all mCRC patients who received originator bevacizumab between January 1, 2008, and August 11, 2019, or biosimilar bevacizumab between August 12, 2019, and March 31, 2021. Biosimilar cases and originator bevacizumab controls were matched 1:4 using propensity score methods to adjust for differences at baseline. We calculated 1-year total patient-level costs (in Canadian dollars) and effects (in life years and quality-adjusted life years (QALY)) from the public health payer’s perspective. The primary outcomes for estimating cost-effectiveness were incremental net monetary benefit (INMB) and incremental net health benefit (INHB), calculated at willingness-to-pay (WTP) thresholds ranging from $50,000-200,000 per life year gained. Sensitivity analyses included a subgroup analysis by biosimilar type (MVASI/Zirabev) and an analysis using a 2-year time horizon. Results: The final propensity score matched cohort included 747 biosimilar cases and 2,945 controls. Bevacizumab biosimilars were associated with an incremental cost of -$6,379 (95% confidence interval (CI): -9,417, -3,537) (i.e., cost-saving) and an incremental effect of 0.0 (95% CI: -0.02, 0.02) life years gained and -0.01 (95% CI: -0.03, 0) QALY gained. INMB and INHB estimates indicated that biosimilar bevacizumab is cost-effective at all WTP thresholds assessed, with results remaining consistent across our biosimilar type subgroups and 2-year sensitivity analyses. Conclusions: Bevacizumab biosimilars demonstrated real-world cost-savings while providing similar survival benefit as originator bevacizumab, confirming the initial expectations of their implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».