Validation of the New MINI-CUBE for Clinic Determination of Erythrocyte Sedimentation Rate
Notice bibliographique
Résumé
Background: Erythrocyte sedimentation rate (ESR) indirectly measures blood fibrinogen, and it is altered by all those pathological conditions that modify the aggregation of red blood cells. The international guidelines by the International Council for Standardization in Hematology (ICSH) define the Westergren method as the gold standard for ESR, although it is completely operator-dependent, time-consuming, and requires a patient's blood consumption. Therefore, the validation of new ESR analyzers is needed. The aim of this study is the validation of a new automated ESR analyzer, MINI-CUBE (DIESSE, Diagnostica Senese, Italy). Methods: The samples (n = 270) were collected at the University Hospital of the University of Rome Tor Vergata. A comparison between the automated instrument and the gold standard was performed. Statistical analyses were processed by MedCalc software. Results: The comparison analysis performed on the overall samples reported a good agreement, showing a Spearman rank correlation coefficient of 0.94 (P < 0.001), compared to the Westergren test. The Bland-Altman analysis showed a mean bias of 1.5 (maximum (max.):19.6; minimum (min.): -16.6). Inter-run (level 1 coefficient of variation (CV): 4.9%; level 2 CV: 0.8%), intra-run (level 1 CV: 21.1%; level 2 CV: 3.2%), and inter-instrument (level 1 CV: 27.1%; level 2 CV: 5.6%) precision were also assessed. The hematocrit value did not interfere with the analysis: Spearman rank correlation coefficient of 0.929 (P < 0.001); mean bias of 1.3 (max.:18.3; min.: -15.6). Conclusions: Overall results from MINI-CUBE asserted a good correlation rate with the gold standard, and it could be considered an accurate, and objective alternative for the Westergren test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».