MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388205521 · doi:10.1145/3616388.3617546

Strategies to Plan the Number and Locations of RSUs for an IEEE 802.11p-based Infrastructure in Urban Environment

2023· preprint· en· W4388205521 sur OpenAlexaff
Juan Pablo Astudillo León, Anthony Busson, Luis J. de la Cruz Llopis, Thomas Begin, Azzedine Boukerche

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónAgència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de RecercaGeneralitat de CatalunyaEuropean Commission
Mots-clésSoftware deploymentComputer scienceQuality of serviceComputer networkThe InternetPlan (archaeology)Position (finance)IEEE 802Transport engineeringWorld Wide WebBusinessGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose different strategies to efficiently deploy RSUs in a city with the ultimate goal of having an 802.11p-based infrastructure to deliver Internet services. Unlike most existing works, (i) our strategies' only prior information is the average density of vehicles in the studied area, and (ii) they rely on the forecast of a performance model of 802.11p to assist and guide their choices regarding the location of RSUs. With the help of two simulators, namely SUMO and ns-3, we investigate the behavior of each strategy in three scenarios inspired by the street map of real-life major cities. Our findings are twofold: (i) we demonstrate that any efficient RSUs deployment is tightly tied to the specifics of the considered city (namely, the arrangement of streets and the spatial density of vehicles); (ii) the best strategy is not to position RSUs where the traffic density is at its highest, nor at the street junctions where the traffic density is often at its highest but instead where they will be able to deliver the target QoS to a maximum number of vehicles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207