MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388205638 · doi:10.1002/cjce.25117

Reduction of phosphogypsum for <scp> SO <sub>2</sub> </scp> production: Insights into the release characteristics of <scp> SO <sub>2</sub> </scp> following the solid–solid reaction of <scp>CaS</scp> and <scp> CaSO <sub>4</sub> </scp> under different atmospheres

2023· article· en· W4388205638 sur OpenAlexvenueno aff
Peng Gao, Yue Shen, Min Zheng, Haitao Xie

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPhosphogypsumMolar ratioChemistryReaction rateNuclear chemistryAnalytical Chemistry (journal)MineralogyOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Phosphogypsum (PG) severely pollutes the environment and is difficult to recycle. PG is primarily composed of CaSO 4 · 2H 2 O. In this study, the characteristics of SO 2 released from the solid–solid reaction between calcium sulphide (CaS) and CaSO 4 were thoroughly investigated using thermodynamic calculations. Experiments were performed by tuning the molar ratio of CaS to CaSO 4 , reaction atmosphere (S, CH 4 , N 2 , and air), and the heating rate. As shown by the phase diagram, high reaction temperatures favour CaO stability, and the corresponding maximum SO 2 equilibrium partial pressure increases. The total SO 2 production significantly increased with increasing molar ratio and slightly increased when the ratio exceeded 1:3. The SO 2 productions were ranked from highest to lowest as follows: S, CH 4 , N 2 , CO, and air. The total SO 2 production decreased with increasing heating rate. For the reaction between CaS and CaSO 4 , a higher molar ratio of CaS to CaSO 4 no less than 1:3, both S and CH 4 reductive atmospheres, and a lower heating rate (2°C/min) favour the total SO 2 emission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207