MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388205851 · doi:10.1200/op.2023.19.11_suppl.21

Pembrolizumab vs chemotherapy in the first-line setting of PD-L1≥50% metastatic non-small cell lung cancer: A real-world cost-effectiveness analysis.

2023· article· en· W4388205851 sur OpenAlexaffabout
Brandon Lu, Ambika Parmar, Jin Luo, Kelvin Chan

Notice bibliographique

RevueJCO Oncology Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPembrolizumabMedicineOncologyInternal medicineLung cancerCohortCost-effectiveness analysisPopulationCost effectivenessCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

21 Background: Despite the voiced concerns around the initial economic decision models for first-line pembrolizumab in PD-L1≥50% metastatic non-small cell lung cancer (mNSCLC), there has been a paucity of evidence on the anticipated cost-effectiveness of pembrolizumab in the real world. To resolve the uncertainties associated with the initial assessment, we evaluated the real-world cost-effectiveness of first line pembrolizumab versus platinum-based chemotherapy for mNSCLC patients with PD-L1≥50%. Methods: We retrospectively identified a population-based cohort of mNSCLC patients who received first-line pembrolizumab or platinum-based chemotherapy between April 1, 2013, and March 31, 2021, in Ontario, Canada. Employing a public payer’s perspective, all costs (in Canadian dollars) and effects were estimated over a 4-year horizon, adjusted for censoring and discounted at 1.5% yearly. The primary outcomes were incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) for life-years gained (LYG) and quality-adjusted life year (QALY). To examine the sensitivity of the ICER to drug acquisition costs and discounting, we conducted a price reduction analysis and a scenario analysis of different discount rates. Results: Propensity-score matching resulted in a total of 1,142 pairs of matched mNSCLC patients. Pembrolizumab extended survival with an incremental effect of 0.37 LYG and 0.35 QALY, but at an incremental cost of $56,681; the resulting ICERs were $154,941/LYG and $163,039/QALY. Though the ICERs were not sensitive to discounting rate, 31% and 55% reductions to the price of pembrolizumab brought the ICER below $100,000/QALY and $50,000/QALY, respectively. Conclusions: In the real world, first-line pembrolizumab is not considered to be cost-effective for mNSCLC patients with PD-L1≥50%. Improvements in cost-effectiveness, however, may be achievable through price renegotiations for pembrolizumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Oncology PracticeMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207