Comparative efficacy of intra-articular hyaluronic acid and corticosteroid injections in the management of knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Osteoarthritis management includes a myriad of treatment modalities. This study compared the effects of corticosteroid and Hylan G-F 20 injections on knee osteoarthritis outcomes. Methods: Patients were randomized to receive either corticosteroid or Hylan G-F 20 injections. Outcome measures included the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, knee society rating system scores, and visual analog scale scores, collected at baseline, 3 months, and 6 months. Results: Baseline demographic and clinical parameters were comparable between both groups. The corticosteroid group demonstrated a significant decrease in the WOMAC score over time (p<0.001). Hylan G-F 20 group showed significant improvements in both the WOMAC scores and Visual Analog Scale scores over time (p<0.01). Gender-based sub-analysis suggested both treatments were effective in men, while in women, significant benefits were seen only with Hylan G-F 20. Conclusions: Both corticosteroid and Hylan G-F 20 demonstrated efficacy in managing knee osteoarthritis, albeit in different domains. The results suggest the need for individualized treatment plans and further research into potential gender-based variations in treatment response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».