MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388210813 · doi:10.1139/tcsme-2023-0092

On the re-evaluation of the clamped members stiffness of bolted joints

2023· article· en· W4388210813 sur OpenAlexafffundvenue
Rashique Iftekhar Rousseau, Abdel‐Hakim Bouzid, Zijian Zhao

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Structural Analysis Methods
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBolted jointStructural engineeringStiffnessFinite element methodJoint (building)Displacement (psychology)Materials scienceJoint stiffnessMechanical jointEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the structural integrity of bolted joints and verify their capacity to withstand external loads and relaxation resulting from thermal expansion difference and creep, proper evaluation of the axial stiffnesses of bolt and clamped members are of vital importance. A number of finite element (FE) based methods are available for the calculation of the stiffnesses of joint elements, most of which rely on the displacement of arbitrarily selected nodes that has led to the improper evaluation of joint stiffness values. In this paper, the stiffness of clamped members is evaluated by a simple FE methodology using a known bolt stiffness evaluated separately. Two load cases, one based on the application of external force (mechanical loading) and the other on temperature (thermal loading), are conducted using the FE method to validate the obtained results. The proposed methodology is also compared with other FE models and analytical methods obtained from the literature. The new technique is based on axisymmetric FE modeling and is applied to bolted joints with bolts ranging from M6 to M36 having various grip lengths. Finally, the stiffnesses of the bolt and clamped members can be determined accurately, and a general formula is proposed to evaluate the stiffness of clamped members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetEngineering Structural Analysis MethodsTravaux en français237 207