MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388218736 · doi:10.1093/oso/9780198167143.003.0063

Britten and Pears in Canada (1961)

2003· book-chapter· en· W4388218736 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Kildea

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueScottish History and National Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMOZARTSymphonyArtOperaLiteratureArt historyVisual artsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract GARVIE: Mr Britten, we’ve seen you rushing from studio to studio to conduct in Vancouver these last few days, and you seem to spend a great deal of time performing with Peter Pears around the world, conducting your own works, recording them, and yet you seem to write more than most contemporary composers.1 How do you arrange your time to compose? BRITTEN: I try to keep a certain period of each year clear to write, but you know I don’t write very much; I mean compared with Schubert or Mozart or the great ones I write awfully little. PEARS: But here you are, 48, and you’ve reached Op. 62 or something; Mozart had reached Kochel 600 or something and he had been dead for fifteen years hadn’t he? BRITTEN: Yes I know. Don’t make me feel smaller than I feel already. GARVIE: Well I think it’s true though that the modern composers do write more slowly or write less. Is this something to do with the climate of the time? Is it the actual business of writing out is now much more arduous? BRITTEN: That I think is quite true. I think today, I mean to write a symphony means an orchestra very much bigger than ever Mozart or Schubert contemplated. I mean I think someone once said that there are more notes in one Wagner opera than there are words in the whole of Shakespeare; I mean whether that’s true I simply don’t know, I’ve never counted, but I think that is an indication of the complication of modern music. But I think there is another side to the question which I deplore and that is that I think so many modern composers take themselves too seriously. They will write great works all the time. I think greatness happens accidentally-that sometimes one can write a little tiny piece for children or for brass band or something like that, and it may quite easily turn out to be much more important for posterity-if one can worry about posterity-than anyone’s symphonies in B flat minor. I think Schoenberg himself said that you can’t save the world with every Adagio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0170,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScottish History and National IdentityTravaux en français237 207