MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388219690 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.41165

Antitumor Activity and Safety of Dostarlimab Monotherapy in Patients With Mismatch Repair Deficient Solid Tumors

2023· article· en· W4388219690 sur OpenAlexaff
Thierry André, Dominique Berton, Giuseppe Curigliano, Renaud Sabatier, Anna V. Tinker, Ana Oaknin, Susan Ellard, Filippo de Braud, Hendrik‐Tobias Arkenau, José Trigo, Adriano Gravina, Rebecca Kristeleit, Víctor Moreno, Cyril Abdeddaim, Yann Vano, Vanessa Samouëlian, Rowan Miller, Valentina Boni, A. Antón Torres, Lucy Gilbert, Jubilee Brown, Ninad Dewal, Christine Dabrowski, Grace Antony, Eleftherios Zografos, Jennifer Veneris, Susana Banerjee

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalKelowna General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsColorectal cancerInterim analysisMicrosatellite instabilityDiscontinuationPopulationCancerEndometrial cancerClinical trialPhases of clinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Mismatch repair deficiency (dMMR) occurs in various cancers, and these tumors are attractive candidates for anti-programmed cell death 1 therapies, such as dostarlimab, a recently approved immune checkpoint inhibitor. Objective: To assess the antitumor activity and safety of dostarlimab in patients with advanced or recurrent dMMR solid tumors. Design, Setting, And Participants: The GARNET trial was a phase 1, open-label, single-group, multicenter study that began enrolling May 8, 2017. Participants had advanced or recurrent dMMR and microsatellite instability-high (MSI-H) or polymerase epsilon (POLE)-altered solid tumors. The data cut for this interim analysis was from November 1, 2021, with median follow-up of 27.7 months. Interventions: Patients received 500 mg of dostarlimab intravenously every 3 weeks for 4 doses, then 1000 mg every 6 weeks until disease progression, discontinuation, or withdrawal. Main Outcomes and Measures: The primary objective was to evaluate objective response rate and duration of response in patients with dMMR solid tumors by blinded independent central review using Response Evaluation Criteria in Solid Tumors, version 1.1. Results: The efficacy population included 327 patients (median [range] age, 63 [24-85] years; 235 [71.9%] female; 7 [2.1%] Asian, 6 [1.8%] Black, and 206 [63.0%] White patients), with 141 patients (43.1%) with dMMR endometrial cancer, 105 patients (32.1%) with dMMR colorectal cancer, and 81 patients (24.8%) with other dMMR tumor types. All patients had at least 1 previous line of therapy. Objective response rate assessed per blinded independent central review for dMMR solid tumors was 44.0% (95% CI, 38.6% to 49.6%). Median duration of response was not reached (range, ≥1.18 to ≥47.21 months); 72.2% of responders (104 of 144) had a response lasting 12 or more months. Median progression-free survival was 6.9 months (95% CI, 4.2 to 13.6 months); probability of progression-free survival at 24 months was 40.6% (95% CI, 35.0% to 46.1%). Median overall survival was not reached (95% CI, 31.6 months to not reached). The most frequent immune-related adverse events were hypothyroidism (25 [6.9%]), alanine aminotransferase increase (21 [5.8%]), and arthralgia (17 [4.7%]). No new safety concerns were identified. Conclusions And Relevance: In this nonrandomized controlled trial, dostarlimab was a well-tolerated treatment option with rapid, robust, and durable antitumor activity in patients with diverse dMMR solid tumors. These findings suggest that dostarlimab provides meaningful long-term benefit in a population with high unmet need. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02715284.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207