Sex-modified association between grip strength and mild cognitive impairment: a cross-sectional and follow-up study in rural China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The sex difference in the association between grip strength and mild cognitive impairment (MCI) remains controversial and unclear. Methods This is a part of a chronic disease cohort study conducted in rural areas, Fuxin, Liaoning Province, China. At the baseline survey, a total of 2633 participants aged 35- 85 were included in the cross-sectional study. Handgrip strength (HGS, kg) was measured by a dynamometer (Jamar +). MCI were assessed using the Chinese version of the Montreal Cognitive Assessment-Basic (MOCA-BC). Then, a total of 1667 cognitively normal individuals (NCs) were planed to follow up and to assess the incident MCI after two years. We used logistic regression to examine the association between HGS (as a continuous variable and quintiles) and MCI and analyzed the interaction between sex and HGS on MCI. Models stratified by sex were adjusted for demographic information (age, ethnicity, education, marital status, income, physical labor level), modifiable risk factors (body mass index, smoking, drinking) and disease history (hypertension, diabetes, dyslipidemia and coronary heart disease). Baseline MOCA-BC scores were additionally adjusted in the longitudinal study. Results In the cross-sectional study, participants were on average 56.6 ± 9.8 years, and 1713 (65.1%) were females. In the cohort study, 743 individuals were followed up with an average age of 55.9 ± 9.6 years, which included 530 (71.3%) females. The cumulative incidence of MCI over a two-year period was 17.1%. In the cross-sectional study, compared to the highest quintile of HGS, the lowest HGS was associated with higher risk of MCI in males (odds ratio [OR]: 2.66; 95% confidence interval [CI]: 1.54, 4.64) and females (OR: 1.70; 95% CI: 1.17, 2.49) with adjustment of potential confounding factors. In the cohort study, compared to the highest quintile of HGS, the lowest HGS was associated with an increased risk of incident MCI in females (OR: 3.93; 95% CI: 1.39, 13.01) but not in males (OR: 0.56; 95% CI: 0.11, 2.94, P for interaction = 0.015). Conclusions Lower grip strength is a risk factor for mild cognitive impairment and predicts a higher risk of MCI in females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».