Precision <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:msup><mml:mi>e</mml:mi><mml:mo>−</mml:mo></mml:msup></mml:math> beam polarimetry at an <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>e</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>+</mml:mo></mml:mrow></mml:msup><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>e</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>−</mml:mo></mml:mrow></mml:msup></mml:mrow></mml:math> <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:mi>B</mml:mi></mml:mrow></mml:math> factory using tau-pair events
Notice bibliographique
Résumé
We present a new technique, ``tau polarimetry,'' for measuring the longitudinal beam polarization present in an ${e}^{+}{e}^{\ensuremath{-}}$ collider through the analysis of ${e}^{+}{e}^{\ensuremath{-}}\ensuremath{\rightarrow}{\ensuremath{\tau}}^{+}{\ensuremath{\tau}}^{\ensuremath{-}}$ events. By exploiting the sensitivity of $\ensuremath{\tau}$ decay kinematics to the longitudinal polarization of the beams, we demonstrate that the longitudinal polarization can be measured with a 3 per mil systematic uncertainty at the interaction point using a technique that is independent of spin and beam transport modeling. Using $424.2\ifmmode\pm\else\textpm\fi{}1.8\text{ }\text{ }{\mathrm{fb}}^{\ensuremath{-}1}$ of BABAR data at $\sqrt{s}=10.58\text{ }\text{ }\mathrm{GeV}$, the average longitudinal polarization of the PEP-II ${e}^{+}{e}^{\ensuremath{-}}$ collider has been measured to be $⟨P⟩=0.0035\ifmmode\pm\else\textpm\fi{}0.002{4}_{\mathrm{stat}}\ifmmode\pm\else\textpm\fi{}0.002{9}_{\mathrm{sys}}$. The systematic uncertainty studies are described in detail, which can serve as a guide for future applications of tau polarimetry. A proposed ${e}^{\ensuremath{-}}$ beam longitudinal polarization upgrade to the SuperKEKB ${e}^{+}{e}^{\ensuremath{-}}$ collider would benefit from this technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,483 | 0,460 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».