MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388221616 · doi:10.3390/en16217406

Review of Geomagnetically Induced Current Proxies in Mid-Latitude European Countries

2023· article· en· W4388221616 sur OpenAlexaboutno aff
Agnieszka Gil, Monika Berendt-Marchel, Renata Modzelewska, Agnieszka Siluszyk, Marek Siłuszyk, Anna Wawrzaszek, Anna Wawrzynczak

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeomagnetically induced currentBlackoutLatitudeElectric power transmissionPower transmissionMeteorologyGeographyClimatologyGeologyPower (physics)Electric power systemGeomagnetic stormEarth's magnetic fieldEngineeringGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Quebec blackout on 13 March 1989, has made geomagnetically induced current (GIC) research a socially important field of study. It is widely recognized that the effects of space weather, which may affect the power infrastructure, threaten countries located at high latitudes. However, in recent years, various studies have shown that countries at lower latitudes may also be at risk. One of the best proxies of GIC variability is the local geoelectric field, as measured in Eskdalemuir, Lerwick, and Hartland, by the British Geological Survey or modeled using, e.g., a 1D layered Earth conductivity model. In our article, we present a review of the issues related to the impact of the GIC on transformers and transmission lines in Central and Southern European countries, from Greece, Spain, and Italy to Slovakia, the Czech Republic, Austria, and Poland. The review underlines the importance of the systematic collection of information about power grid failures and the need for further systematic studies of the GIC’s impact on the operation of power grids in mid-latitude countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207