MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388224561 · doi:10.1177/15533506231211844

Building Your Future Holographic Mentor: Can We Use Mixed Reality Holograms for Visual Spatial Motor Skills Acquisition in Surgical Education?

2023· article· en· W4388224561 sur OpenAlexaff
Regina Leung, Ge Shi

Notice bibliographique

RevueSurgical Innovation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityVirtual realityDreyfus model of skill acquisitionUsabilityVisualizationApprenticeshipInteractivityComputer scienceHuman–computer interactionResource (disambiguation)MedicineArtificial intelligenceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning surgical skills require critical visual-spatial motor skills. Current learning methods employ costly and limited in-person teaching in addition to supplementation by videos, textbooks, and cadaveric labs. Increasingly limited healthcare resources and in-person training has led to growing concerns for skills acquisition of trainees. Recent Mixed Reality (MR) devices offer an attractive solution to these resource barriers by providing three-dimensional holographic representations of reality that mimic in-person experiences in a portable, individualized, and cost-effective form. We developed and evaluated two holographic MR models to explore the feasibility of visual-spatial motor skill acquisition from a technical development, learning, and usability perspective. In our first, a pair of holographic hands were created and projected in front of the trainee, and participants were evaluated on their ability to learn complex hand motions in comparison to traditional methods of video and apprenticeship-based learning. The second model displayed a 3D holographic model of the middle and inner ear with labeled anatomical structures which users could explore and user experience feedback was obtained. Our studies demonstrated that scores between MR and apprenticeship learning were comparable. All felt MR was an effective learning tool and most noted that the MR models were better than existing didactic methods of learning. Identified advantages of MR included the ability to provide true 3D spatial representation, improved visualization of smaller structures in detail by upscaling the models, and improved interactivity. Our results demonstrate that holographic learning is able to mimic in-person learning for visual-spatial motor skills and could be a new effective form of self-directed apprenticeship learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical InnovationMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207