MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388225177 · doi:10.5539/jel.v12n6p166

Social Media Use and Test Anxiety: Exploring the Relationship

2023· article· en· W4388225177 sur OpenAlexvenueno aff
Sylvester Donkoh, Juliana Ivy Araba Ekuban, Robert Mensah

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest anxietyPsychologyTest (biology)ModerationAnxietySocial psychologyClinical psychologySocial anxietySocial mediaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study focused on the relationship between social media usage and test anxiety. It investigated how specific uses of social media are associated with test anxiety. The study classified the uses of social media into four dimensions and explored the relationship between each of the four dimensions and test anxiety. The study also explored the test anxiety levels of students before, during, and after the test. A descriptive survey design was used for the study. This survey used a Test Anxiety and Social Networking Questionnaire to collect data from 106 College of Education students sampled using a multi-stage sampling procedure. The data collected from the respondents were analyzed using scatter plots, Pearson’s Product Moment Correlation Co-efficient, mean scores, and independent samples T-test. It was found that the respondents’ test anxiety was generally high and it progressively increased from before to after the test. There was a strong positive correlation between test anxiety during and after the test. This finding suggests that if the students are well prepared for a test and can answer questions to their satisfaction, their anxiety during the test will be low and this will, in turn, reduce their anxiety after the test. The study also found that excessive use of social media networking sites essentially increases test anxiety during and after the test. This implies that students can reduce test anxiety by using social media networking in moderation and focusing on their academic work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207