MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388229504 · doi:10.1101/2023.10.29.564633

Increasing hub disruption parallels dementia severity in autosomal dominant Alzheimer disease

2023· preprint· en· W4388229504 sur OpenAlexfundno aff
Jiaxin Cindy Tu, Peter R Millar, Jeremy F. Strain, Andrew Eck, Babatunde Adeyemo, Alisha Daniels, Celeste M. Karch, Edward D. Huey, Eric McDade, Gregory S. Day, Igor Yakushev, Jason Hassenstab, John C. Morris, Jorge J. Llibre‐Guerra, Laura Ibáñez, Mathias Jucker, Patricio Chrem Méndez, Randell J. Bateman, Richard J. Perrin, Tammie L.S. Benzinger, Clifford R. Jack, Richard F. Betzel, Beau M. Ances, Adam T. Eggebrecht, Brian A. Gordon, Muriah D. Wheelock

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIMedical Research CouncilFleniDementias Platform UKDeutsches Zentrum für Neurodegenerative ErkrankungenMcDonnell Center for Systems NeuroscienceKorea Health Industry Development InstituteNational Institute for Health and Care ResearchJapan Agency for Medical Research and DevelopmentFondation Brain CanadaNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchNational Science Foundation
Mots-clésNeuroscienceDiseaseNeurodegenerationDementiaBiologyPsychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hub regions in the brain, recognized for their roles in ensuring efficient information transfer, are vulnerable to pathological alterations in neurodegenerative conditions, including Alzheimer Disease (AD). Given their essential role in neural communication, disruptions to these hubs have profound implications for overall brain network integrity and functionality. Hub disruption, or targeted impairment of functional connectivity at the hubs, is recognized in AD patients. Computational models paired with evidence from animal experiments hint at a mechanistic explanation, suggesting that these hubs may be preferentially targeted in neurodegeneration, due to their high neuronal activity levels-a phenomenon termed "activity-dependent degeneration". Yet, two critical issues were unresolved. First, past research hasn't definitively shown whether hub regions face a higher likelihood of impairment (targeted attack) compared to other regions or if impairment likelihood is uniformly distributed (random attack). Second, human studies offering support for activity-dependent explanations remain scarce. We applied a refined hub disruption index to determine the presence of targeted attacks in AD. Furthermore, we explored potential evidence for activity-dependent degeneration by evaluating if hub vulnerability is better explained by global connectivity or connectivity variations across functional systems, as well as comparing its timing relative to amyloid beta deposition in the brain. Our unique cohort of participants with autosomal dominant Alzheimer Disease (ADAD) allowed us to probe into the preclinical stages of AD to determine the hub disruption timeline in relation to expected symptom emergence. Our findings reveal a hub disruption pattern in ADAD aligned with targeted attacks, detectable even in pre-clinical stages. Notably, the disruption's severity amplified alongside symptomatic progression. Moreover, since excessive local neuronal activity has been shown to increase amyloid deposition and high connectivity regions show high level of neuronal activity, our observation that hub disruption was primarily tied to regional differences in global connectivity and sequentially followed changes observed in Aβ PET cortical markers is consistent with the activity-dependent degeneration model. Intriguingly, these disruptions were discernible 8 years before the expected age of symptom onset. Taken together, our findings not only align with the targeted attack on hubs model but also suggest that activity-dependent degeneration might be the cause of hub vulnerability. This deepened understanding could be instrumental in refining diagnostic techniques and developing targeted therapeutic strategies for AD in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→