MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388229631 · doi:10.29173/isotl678

Call and Response: Inquiry-Based Learning as a Critical Pedagogy in the Scholarship of Teaching and Learning to Promote Transformation and Transformational Leadership

2023· article· en· W4388229631 sur OpenAlexaffvenue
Natalie Beltrano

Notice bibliographique

RevueImagining SoTL · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipScholarship of Teaching and LearningPedagogyTransformative learningTransformational leadershipCuriositySociologyExperiential learningHigher educationCall to actionCritical pedagogyTeaching methodMathematics educationPsychologyTeaching and learning centerPolitical sciencePublic relationsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have been called to action as teachers—to become leaders of change in society and move forward in good ways in the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL). To move forward in good ways, we must identify and work to deconstruct systemic racism and white supremacy embedded in all colonial institutions, including institutions of higher education. We can start this journey in higher education by responding to the call to engage with new ways of knowing and doing; we can apply critical pedagogies in the classroom. Responding to Dr. Gabrielle Weasel Head’s question “What might we miss if we do not spark students’ curiosity?,” I suggest that through the application of inquiry-based learning (IBL), we might inspire students to become curious and engage with us in the goals of social justice. In this call-and-response article, I engage with the literature and reflect on the application of IBL as both student and teacher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,032
Communication savante0,0200,017
Science ouverte0,0070,020
Intégrité de la recherche0,0440,045
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImagining SoTLMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207