Cropping sequence affects the structure and diversity of pathogenic and non-pathogenic soil microbial communities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Current understanding of how cropping sequence affects pathogen-suppressive microbiomes in soil is limited. We investigated the effects of several cropping sequences from the 2020–2021 growing seasons, including cereals, pulses, and an oilseed, on microbial communities in rhizosphere and bulk soils in two western Canadian field locations. Methods The fungi and bacteria were characterized by Internal Transcribed Spacer (ITS) and 16S rRNA gene sequencing, respectively. The QIIME 2™ bioinformatic pipeline was used to measure the diversity and abundance of microbial species. Additionally, the concentration of the soil mineral chemicals, including macro and micro nutrients, was determined by colorimetric analysis. Results Ascomycota (62.5%) was the most common fungal phylum, followed by Glomeromycota (11.1%), Mucoromycota (8.9%), and Basidiomycota (6.8%). Pseudomonadota (35.0%), Actinomycetota (21.1%), and Bacillota (10.1%) were the three most common bacterial phyla. Fungal OTU richness and phylogenetic diversity were highest in the cereal-pulse cropping sequencing, and bacterial OTU richness was highest in the pulse-oilseed sequences. Fusarium was the fungal genus most commonly associated with cereal-cereal monoculture and least common in the oilseed-pulse cropping sequences. The fungi ( Mortierella , Funneliformis , and Diversispora ) and bacteria ( Rhizobium , Bradyrhizobium , Flavobacterium , and Candidatus ) were higher in the cropping sequences involving pulses. The most prevalent bacteria were Streptomyces in cereal-related sequences and Solirubrobacter and Pseudomonas in oilseed-related sequences. Among soil mineral chemicals, nitrate-nitrogen, copper, calcium, potassium, and chlorine were associated with a number of beneficial fungal and bacterial genera but not with pathogenic fungal genera. Conclusions The results highlight the consequences of crop species selection in cropping sequences and the management of agrochemicals in the agricultural production system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».