Structural Controls on the Origin and Emplacement of Lithium-Bearing Pegmatites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Exploration and mining of lithium pegmatites has increased in recent years to meet the growing demand for critical metals, which are required for electric-powered transportation as well as sustainable energy production and storage. Pegmatite deposits produced approximately 60% of global lithium production in 2018, the vast majority of which was from spodumene pegmatites. However, there is lack of comprehensive models linking mineral system evolution and structural controls of lithium pegmatites. The majority of studies on lithium pegmatites have focused on chemical fractionation and assume that pegmatites have evolved from a parental granitic source, yet problems emerge when the connection between the granitic source and the pegmatite bodies is not obvious. This lack of connection has given rise to an alternative model of pegmatite formation, the anatectic model. In the anatectic model, granitic pegmatites form from granitic melts produced by partial melting of a suitable lithology, typically pelitic metasediments, without forming a large granitic body followed by fractional crystallization. Here, we first examine the formation of granitic melts related to anatexis, as well as how regional crustal structures influence chemical composition, crustal migration, and melt accumulation within the crust. We next examine the Wekusko Lake pegmatite field located in Manitoba, Canada, in terms of the probable melt source migration, the relationship between crustal-scale strain-zones and spatial pegmatite emplacement, and the chemical fractionation trend that records the formation of lithium-enriched pegmatites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».