MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388232562 · doi:10.1080/09515070.2023.2276219

Drivers of dropout and enhancers of engagement for male military veterans in therapy: practitioner perspectives

2023· article· en· W4388232562 sur OpenAlexaffabout
Ruben Benakovic, Michael Wilson, David Kealy, Simon Rice, John L. Oliffe, Paul Sharp, Zac E. Seidler

Notice bibliographique

RevueCounselling Psychology Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthAlliancePsychologyQualitative researchDropout (neural networks)MedicinePsychiatryPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Male veterans are vastly over-represented in suicide rates relative to non-veterans. A critical avenue for improving male veterans’ mental health outcomes is improving their engagement with mental health services. This study presents a qualitative investigation of mental health practitioners’ perspectives on enhancers of engagement in, and drivers of dropout from therapy among male veterans. Participants were 138 mental health practitioners across Australia, the USA, Canada, New Zealand and the UK (44.9% male; age M = 47.5 years, SD = 12 years). Participants responded to qualitative survey items inquiring about their perspectives on what works to engage male veterans in therapy, alongside common drivers of therapy dropout. Under an overarching theme contextualising the therapeutic alliance between veterans and mental health practitioners, interpretive description analyses led to eight distinct subthemes. Results highlight the range of areas in which mental health practitioners can thoughtfully adapt their practice to engage male veterans and align with military masculinities. In addition, findings underscore the range of barriers facing veterans when they seek help, which can precipitate dropout if not overcome by the right balance between practitioner engagement and veteran persistence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCounselling Psychology QuarterlyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207