The bodily threat monitoring scale: Development and preliminary validation in adult and childhood cancer survivors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Bodily threat monitoring is a core clinical feature of Fear of cancer recurrence (FCR) and is targeted in psycho-oncology treatments, yet no comprehensive self-report measure exists. The aim of this study was the theory-informed development and initial validation of the Bodily Threat Monitoring Scale (BTMS). METHODS: Adult survivors of breast and gynaecological cancers (Study 1: N = 306, age = 37-81 years) and childhood cancer survivors (Study 2: N = 126, age = 10-25 years) completed the BTMS, designed to assess how individuals monitor for and interpret uncertain symptoms as indicating that something is wrong with their body. Participants completed measures to assess construct and criterion validity of the BTMS, and childhood cancer survivors (Study 2) completed the BTMS again 2 weeks later to assess test-retest reliability. RESULTS: The 19-item BTMS demonstrated excellent internal consistency across adult and childhood cancer samples (α = 0.90-0.96). Factor analyses indicated two subscales capturing 1. Monitoring of bodily sensations and 2. Threatening interpretations of bodily sensations. Two-week stability estimates were acceptable. For construct validity, the BTMS correlated with body vigilance and anxiety sensitivity. The BTMS also demonstrated criterion validity, yielding significant associations with FCR, intolerance of uncertainty, help-seeking behaviours, and quality of life. The BTMS was associated with FCR while controlling for body vigilance and anxiety sensitivity, indicating a unique contribution of this theory-informed measure. CONCLUSIONS: The BTMS shows evidence of sound psychometric properties and could be used to elucidate the role of bodily threat monitoring in the maintenance and management of FCR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».