Niger Delta Subaltern Agency and Resistance in Obari Gomba’s The Ascent Stone and Stephen Kekeghe’s Rumbling Sky
Notice bibliographique
Résumé
This article applies the theoretical positions of some scholars from the Subaltern Studies Collective to the reading of poetry by Niger Delta writers. I argue that the Niger Delta people are subaltern in the Nigerian national space due to their disadvantaged sociopolitical position as well as the resource conflict that has left the region at the mercy of the state and its agents. With insights from the writings of Ranajit Guha, Dipesh Chakrabarty, Gyan Prakash, Gayatri Chakravorty Spivak, and Partha Chatterjee, I read the subaltern themes of agency and resistance in Obari Gomba’s The Ascent Stone and Stephen Kekeghe’s Rumbling Sky. In adopting this framework, I draw from Guha’s original theorisation of peasant insurgency and the structure of power as well as later theorisations of relational power discourse and subaltern agency. My close reading of selected poems reveals the figure of the Niger Delta subaltern as the architect of their own destiny and whose resistance haunts the dominant discourse of the nation. The notions of insurgency, the nation and its fragments, failed revolutions, and relational power discourse are deployed as hermeneutical strategies. My adoption of this theoretical approach recovers its insights for the reading of literary works by writers from minority groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».