MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388242905 · doi:10.1093/oso/9780199638819.003.0010

Using confocal imaging to measure changes in intracellular ions

2001· book-chapter· en· W4388242905 sur OpenAlexaff
Ghassan Bkaily, Danielle Jacques, Ghada S. Hassan, Sanaa Choufani, Pedro D’Orléans-Juste

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMolecular Sensors and Ion Detection
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfocalConfocal microscopyNanotechnologyComputer scienceVisualizationMicroscopyMaterials scienceBiologyArtificial intelligencePhysicsOpticsCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Until the development of three-dimensional (3D) imaging, many questions were raised concerning ion traffic and localization, but these were never fully answered because of the absence of a technique enabling the visualization of dye distribution at the 3D level. The recent development and use of confocal microscopy, coupled to high performance hardware and software systems, has provided scientists with the capability of overcoming some of the limitations of standard microscopic imaging measurements. Until recently, access to confocal microscopy was fairly limited. Today, the majority of laboratories dealing with molecular and cell biology, pharmacology, biophysics, biochemistry, etc., are equipped with this powerful scientific tool. This increase in the need for confocal microscopy has been highly supported by a growing industry for developing new fluorescent probes. However, in order to optimize this technique, scientists need to be familiar with the basic approaches and limitations of confocal microscopy. In this chapter, we will discuss sample preparation, labelling of structures and functional probes, the settings of parameters, development of specific ligand probes, as well as protocols for measurements and limitations of the technique. For further information, the reader should refer to recent key references (1-4).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMolecular Sensors and Ion DetectionTravaux en français237 207