MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388249135 · doi:10.1016/j.animal.2023.101025

SNAPIG: a model to study nutrient digestion and absorption kinetics in growing pigs based on diet and ingredient properties

2023· article· en· W4388249135 sur OpenAlexaff
Marijke Schop, Hieu Nguyen-Ba, A.J.M. Jansman, Sonja de Vries, J.L. Ellis, A. Bannink, W.J.J. Gerrits

Notice bibliographique

Revueanimal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesWageningen University and ResearchMinisterie van Economische Zaken en KlimaatVereniging Diervoederonderzoek NederlandUniversità degli Studi di Sassari
Mots-clésDigestion (alchemy)NutrientStarchFood scienceIngredientChemistryCaecumPostprandialComposition (language)Animal scienceBiochemistryBiologyBiotechnologyChromatographyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current feed formulation and evaluation practices rely on static values for the nutritional value of feed ingredients and assume additivity. Hereby, the complex interplay among nutrients in the diet and the highly dynamic digestive processes are ignored. Nutrient digestion kinetics and diet × animal interactions should be acknowledged to improve future predictions of the nutritional value of complex diets. Therefore, an in silico nutrient-based mechanistic digestion model for growing pigs was developed: "SNAPIG" (Simulating Nutrient digestion and Absorption kinetics in PIGs). Aiming to predict the rate and extent of nutrient absorption from diets varying in ingredient composition and physicochemical properties, the model represents digestion kinetics of ingested protein, starch, fat, and non-starch polysaccharides, through passage, hydrolysis, absorption, and endogenous secretions of nutrients along the stomach, proximal small intestine, distal small intestine, and caecum + colon. Input variables are nutrient intake and the physicochemical properties (i.e. solubility, and rate and extent of degradability). Data on the rate and extent of starch and protein hydrolysis of different ingredients per digestive segment were derived from in vitro assays. Passage of digesta from the stomach was modelled as a function of feed intake level, dietary nutrient solubility and diet viscosity. Model evaluation included testing against independent data from in vivo studies on nutrient appearance in (portal) blood of growing pigs. When simulating diets varying in physicochemical properties and nutrient source, SNAPIG can explain variation in glucose absorption kinetics (postprandial time of peak, TOP: 20-100 min observed vs 25-98 min predicted), and predict variation in the extent of ileal protein and fat digestion (root mean square prediction errors (RMSPE) = 12 and 16%, disturbance error = 12 and 86%, and concordance correlation coefficient = 0.34 and 0.27). For amino acid absorption, the observed variation in postprandial TOP (61 ± 11 min) was poorly predicted despite accurate mean predictions (58 ± 34 min). Recalibrating protein digestion and amino acid absorption kinetics require data on net-portal nutrient appearance, combined with observations on digestion kinetics, in pigs fed diets varying in ingredient composition. Currently, SNAPIG can be used to forecast the time and extent of nutrient digestion and absorption when simulating diets varying in ingredient and nutrient composition. It enhances our quantitative understanding of nutrient digestion kinetics and identifies knowledge gaps in this field of research. Already useful as research tool, SNAPIG can be coupled with a postabsorptive metabolism model to predict the effects of dietary and feeding-strategies on the pig's growth response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207