MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388262970 · doi:10.5455/njppp.2023.13.09459202315102023

Assessment of cognitive function using the Montreal cognitive assessment test and its association with glycemic control in diabetes mellitus patients

2023· article· en· W4388262970 sur OpenAlexaboutno aff
Shanthimalar Ramamoorthy, N Vijayalakshmi, Sathya Palaniswamy

Notice bibliographique

RevueNational Journal of Physiology Pharmacy and Pharmacology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentGlycemicMedicineDiabetes mellitusInternal medicinePostprandialCognitionBlood sugarType 2 Diabetes MellitusDementiaPhysical therapyEndocrinologyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diabetes mellitus (DM) is associated with decreased performance on cognitive domains. Diabetic patients have poor memory and attention. Cognitive dysfunction has emerged as significant morbidity of DM nowadays. Cognitive function can be screened rapidly by Montreal cognitive assessment test (MoCA). Aims and Objectives: The objective of this study was to study the effect of blood glucose levels and diabetic duration on MoCA score in diabetic patients. Materials and Methods: DM patients of both type 1(30) and type 2(30) from NCD clinic were selected as cases. Thirty persons with good health from master health checkup were selected as controls. Cognitive function was assessed in all the participants with MoCA after getting informed consent. Fasting and postprandial blood sugars were assessed with 2 mL of venous blood. Results: The mean MoCA score has decreased among diabetic cases than controls. Among cases, T1DM has decreased mean MoCA score than T2DM. Fasting blood sugar (FBS), post prandial blood sugar (PPBS), and diabetic duration were found to be correlated negatively with the score obtained in MoCA in controls and T1DM cases. In T2DM cases, FBS and PPBS were found to be correlated negatively with the score obtained in MoCA, but weak positive correlation was found between duration and MoCA score. Conclusion: Our study concludes an association between FBS, PPBS, and duration of diabetes with MoCA score in diabetic patients of both types. Strict glycemic control and regular screening for cognitive dysfunction can prevent dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Journal of Physiology Pharmacy and PharmacologyMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207