Cultural Differences, Diagnosis, and the Intervention in Adolescence in Borderline Personality Disorder
Notice bibliographique
Résumé
The previous study showed that borderline personality disorder was strongly associated with childhood trauma and developed personality traits into adolescence that could lead to borderline personality disorder. Research also indicated a cultural difference in the psychopathology and diagnosis of borderline personality disorder in both adults and adolescents. A borderline personality disorder is a type of personality disorder that has symptoms around unstable emotions, dissociation and fear of being abandoned. Although having deviant behaviour was a significant risk factor in detecting borderline personality disorder, it could be less potent in non-western cultures like China and India. Merging cultural differences and the criteria of borderline personality disorder could accurately detect borderline personality disorder in adolescence. It helped people intervene and treat it earlier to slow the progression of borderline personality disorder. This study focused on reviewing previous research on cultural differences, detection, prevention, and intervention in adolescents with borderline personality disorder. Cultural differences like different social norms or traditions influence individual identity and interpersonal relationships, which are non-negligible components of the period of adolescence that could induce borderline personality disorder if adolescents have issues with those parts. People need to be aware of the symptoms to intervene in borderline personality disorder in adolescents through multiple treatments with an appropriate plan and management, which should focus on psychotherapy, like dialectic behavioural therapy, supportive psychotherapy, and Mentalization-based therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».