MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388266196 · doi:10.1177/1069031x231212859

Within and Between Two Worlds: Conceiving, Measuring, and Applying Mixed-Ethnic Identity in Three Countries

2023· article· en· W4388266196 sur OpenAlexafffundabout
Mark Cleveland

Notice bibliographique

RevueJournal of International Marketing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEthnic groupAmbiguitySocial psychologyIdentity (music)Social identity theoryConsistency (knowledge bases)PreferenceScale (ratio)SociologyEthnographyConsumer behaviourDiversity (politics)PsychologySocial groupGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accompanying the rising ethnic diversity of Western countries is a burgeoning number of mixed-ethnic unions and people with mixed-ethnic ancestry. These people do not fit neatly into one group or another. This ambiguity is compounded by the fact that their ethnic identity is affected by how they are perceived and labeled by others. Theories have been advanced to explain ethnic identity, and its corollaries for cognition, emotions, and consumer behaviors. However, aside from a handful of ethnographic studies, knowledge about how social identity of mixed-ethnic consumers is formed and shaped, and how it potentially affects consumer dispositions, remains largely uncharted. Using data gathered in three countries (Canada, United States, United Kingdom), and considering various ethnic mixture combinations, this article presents the development and validation of a multidimensional scale for measuring mixed-ethnic identity (MEI) and examines the relationships of the 13 MEI components to consumer dispositions commonly used to segment domestic and international markets. The consistency of the relationships between the MEI components and the established consumer dispositions are scrutinized. Implications for theory and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207