Tackling the cytotoxicity and genotoxicity of cellulose nanofibers from the banana rachis: A new food packaging alternative
Notice bibliographique
Résumé
Cellulose nanofibrils from the banana rachis are a good alternative as packaging materials, food packaging, stabilizing agents, and functional food ingredients. To address the potential effects of ingested banana rachis cellulose nanofibrils (BR-CNFs), their toxicity in vitro and in vivo was evaluated using Caco-2 intestinal cells and mice, respectively. The results showed that BR-CNFs did not cause cytotoxic effects at the concentrations evaluated on Caco-2 cells. In addition to cytotoxicity tests, genotoxicity assays using comet assay indicated that Caco-2 cells showed no DNA damage at the concentrations of CNFs tested. Finally, acute in vivo cytotoxicity assays indicated that mice showed no sign of pathogenesis or lesions in the liver, kidney, or small intestine when treated with a single dose of BR-CNFs. Moreover, when the mice were treated daily for a month with BR-CNFs no hyperplasia or hypertrophy was observed in any of the organs evaluated. Additionally, biochemical parameters such as blood chemistry, creatinine, liver enzymes, and renal function showed that the BR-CNFs do not cause organ damage. Overall, this study shows that BR-CNFs are neither cytotoxic nor genotoxic. In conclusion, these studies are essential to guarantee the safety of this high value-added product in the food industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».