MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388270394 · doi:10.54254/2753-7048/16/20231143

A Review Study of Inclusive Education

2023· review· en· W4388270394 sur OpenAlexaff
Wenxu Qian, Yinhang Rong

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecial needsSpecial educationPsychologyInclusion (mineral)Universal designAnxietyPedagogyMedical educationMathematics educationMedicineComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on inclusive education and special needs groups. Inclusive education ensures equal opportunities for learning and access to education for all students, including those with disabilities. Special needs refer to disabilities that require specialized services or accommodations. Inclusive education practices involve instruction and support in a grade-level classroom with same-aged peers, specialized classrooms or settings, and inclusive teaching strategies. The benefits of inclusive education need to extend to all students, including gifted and general students. Still, there are also challenges, such as inadequate infrastructure and facilities, the need for additional resources and training for teachers, and the difficulty of providing individualized learning programs.Additionally, there may be issues with bullying and the need for cooperation from various stakeholders. Inclusive education is crucial for instilling healthy thoughts and tolerance in children and creating a less prejudiced world. The importance of inclusive education for children’s growth psychology is highlighted, along with its benefits and challenges in implementation. Suggestions are provided to create a positive learning environment and improve student and teacher relationships to reduce stress and anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207