MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388273967 · doi:10.1558/jircd.24520

Facilitating participation in an online dance class for people living with dementia

2023· article· en· W4388273967 sur OpenAlexaffabout
An Kosurko, Ilkka Arminen

Notice bibliographique

RevueJournal of Interactional Research in Communication Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectiveDanceIndependent livingPsychologyConversation analysisApplied psychologyDementiaMultimodalityEthnomethodologyConversationPublic relationsMedical educationSociologyGerontologyMedicineComputer scienceCommunicationPolitical scienceVisual artsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Care workers practice different approaches to facilitating social participation and managing (non-)responsiveness in activities for people living with dementia. Utilizing an on-screen dance activity in a foreign language, carers in this study draw on multimodal resources and shift their footings in participation frameworks to demonstrate and reformulate expectations in pursuit of responses. Method: Data were collected as part of a test pilot for a dance program designed for people with cognitive and physical challenges. The program was remotely delivered from Canada to a private, assisted living facility in Finland during the COVID-19 pandemic. Video recordings of five consecutive weekly dance classes were transcribed and analyzed using an ethnomethodology and conversation analysis (EMCA) approach to multimodal interaction, looking at directive-response sequences. Results: Our preliminary results explore how co-present facilitators encouraged participation of a non-responsive participant through embodied directives in three ways: through demonstrations and reformulations in co-participation; through repetition and emphasis in response to non-compliance; and through a subsequent proposal of a change in the interactional frame. Discussion/conclusion: There are various recipient-designed ways in which care workers facilitate participation in on-screen arts-based programs, including how they address non-compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interactional Research in Communication DisordersMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207