MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388275161 · doi:10.1093/oso/9780195341348.003.0005

The Oral Examination One More Hurdle to Go

2008· book-chapter· en· W4388275161 sur OpenAlexaboutno aff
Kira Armstrong, Dean W. Beebe, Robin C. Hilsabeck, Michael W. Kirkwood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationOral examinationMedical educationPsychologyMedicineFamily medicinePolitical scienceLawOral health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Congratulations! You have made it to the last stage of the ABCN certification process: the oral examination. As you may already know, this step consists of three separate, but equally important parts. Although each element emphasizes different approaches and content, they will all be used to judge your depth of clinical knowledge, neuropsychological skills, and your general clinical practice. The three parts of the exam are described in Box 5.1. Oral examinations are held twice a year, in May and October. In order to verify specific dates, you can either check the ABCN webpage or call the ABCN office (see Chapter 1 for contact information). When we wrote this book, the oral exams were held in Chicago and only in Chicago. This means that, unlike the written examination, you will not be able to take the orals at a conference when it comes near you. The odds are you will have to travel. Still, Chicago is centrally located and generally quite easy to fly to. As such, it is the most geographically accessible location available for the majority of the United States and Canada. So, rather than complaining that you have to travel to Chicago to take your orals, be thankful that ABCN did not decide to offer the examination in Sitka, Alaska.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,092

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207