MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388278575 · doi:10.1016/s2213-8587(23)00267-x

C-peptide and metabolic outcomes in trials of disease modifying therapy in new-onset type 1 diabetes: an individual participant meta-analysis

2023· review· en· W4388278575 sur OpenAlexaff
Peter Taylor, Kimberly S. Collins, Anna Lam, Stephen R. Karpen, Frank Walker, Alejandro Lozano, Elnaz Atabakhsh, Simi Ahmed, Marjana Marinac, Esther Latres, Peter Senior, Mark Rigby, Peter A. Gottlieb, Colin Dayan, Carla J. Greenbaum, Jeffrey Krisher, Jay S. Skyler, Diane K. Wherrett, Ulf Hannelius, Anton Lindqvist, Christoph Nowak, Ionut Bebu, Barbara H. Braffett, Antonella Napolitano, Salim Jan Mohamed, Gordon C. Weir, Gerald T. Nepom, Roy W. Beck, Claudia Richard, Joseph A. Hedrick, Johnny Ludvigsson, Matthias von Herrath, Francisco James León Trujillo, Eleanor L. Ramos, Parth Narendran, Stephen E. Gitelman, Dana Dabelea, Robert Andrews, Michael J. Haller, Elizabeth T. Jensen, Kevan Harold, Jan Dutz

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Diabetes & Endocrinology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesJDRFWake Forest School of MedicineNovo NordiskLinköpings UniversitetHarvard UniversityDiabetes UKJuvenile Diabetes Research Foundation United States of AmericaNational Institutes of HealthUniversity of BirminghamUniversity of FloridaEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSanofiGeorge Washington UniversityUniversity of CaliforniaImmune Tolerance NetworkNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesUniversity of ExeterUniversity of ColoradoGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineType 2 diabetesInternal medicineC-peptideDiabetes mellitusInsulinClinical endpointMetabolic control analysisRandomized controlled trialEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Metabolic outcomes in type 1 diabetes remain suboptimal. Disease modifying therapy to prevent β-cell loss presents an alternative treatment framework but the effect on metabolic outcomes is unclear. We, therefore, aimed to define the relationship between insulin C-peptide as a marker of β-cell function and metabolic outcomes in new-onset type 1 diabetes. Methods 21 trials of disease-modifying interventions within 100 days of type 1 diabetes diagnosis comprising 1315 adults (ie, those 18 years and older) and 1396 children (ie, those younger than 18 years) were combined. Endpoints assessed were stimulated area under the curve C-peptide, HbA 1c , insulin use, hypoglycaemic events, and composite scores (such as insulin dose adjusted A 1c , total daily insulin, U/kg per day, and BETA-2 score). Positive studies were defined as those meeting their primary endpoint. Differences in outcomes between active and control groups were assessed using the Wilcoxon rank test. Findings 6 months after treatment, a 24·8% greater C-peptide preservation in positive studies was associated with a 0·55% lower HbA 1c (p<0·0001), with differences being detectable as early as 3 months. Cross-sectional analysis, combining positive and negative studies, was consistent with this proportionality: a 55% improvement in C-peptide preservation was associated with 0·64% lower HbA 1c (p<0·0001). Higher initial C-peptide levels and greater preservation were associated with greater improvement in HbA 1c . For HbA 1c , IDAAC, and BETA-2 score, sample size predictions indicated that 2–3 times as many participants per group would be required to show a difference at 6 months as compared with C-peptide. Detecting a reduction in hypoglycaemia was affected by reporting methods. Interpretation Interventions that preserve β-cell function are effective at improving metabolic outcomes in new-onset type 1 diabetes, confirming their potential as adjuncts to insulin. We have shown that improvements in HbA 1c are directly proportional to the degree of C-peptide preservation, quantifying this relationship, and supporting the use of C-peptides as a surrogate endpoint in clinical trials. Funding JDRF and Diabetes UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Diabetes & EndocrinologyMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207