Is gaze cuing more like endogenous or exogenous orienting?
Notice bibliographique
Résumé
People shift their attention in the direction of another person's gaze. This phenomenon, called gaze cuing, shares properties with purely endogenous (i.e., "deliberate") and purely exogenous (i.e., "reflexive") control of spatial attention. For example, as with purely endogenous orienting, gaze cues appear at visual fixation; yet, as with purely exogenous orienting, gaze cues elicit shifts of attention rapidly after their appearance. Prior experiments have shown that when controlled endogenously versus exogenously, the effects of attention upon the processing of targets are dramatically different. Briand and Klein (1987; see also Briand, 1998) showed that endogenous orienting is additive with opportunities for illusory conjunctions, whereas exogenous orienting is interactive. Klein (1994) showed that endogenous orienting is interactive with nonspatial expectancies, whereas exogenous orienting is additive. In the present project, we applied this double-dissociation strategy to attention controlled by gaze cues. In Experiment 1, gaze cuing effects (in accuracy) were additive with opportunities for illusory conjunctions (akin to endogenous control), whereas in Experiment 2, gaze cuing was additive with the nonspatial expectancy effect (akin to exogenous orienting). Therefore, in the nature of its effects upon performance, gaze cuing functions like a hybrid of endogenous and exogenous orienting. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».