MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388280878 · doi:10.1037/dev0001643

Schema formation and stimulus–schema discrepancy: A basic unit and its properties.

2023· review· en· W4388280878 sur OpenAlexafffund
Philip R. Zelazo

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNational Institute of Child Health and Human DevelopmentQueen's UniversityCarnegie Corporation of New York
Mots-clésPsychologySchema (genetic algorithms)CognitionDevelopmental psychologyPsycINFOCognitive psychologyConceptual schemaNoveltySocial psychologyGender schema theoryInformation retrievalNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research with 2-day-old neonates shows that they create mental representations-schemata-for their experiences and that this cognitive ability is hardwired and functional at birth. This research and studies with older infants indicate that both the formation and the expansion of schemata occur through moderate discrepancies, a concept that Jerome Kagan promoted conceptually and through his research. Discrepancy, as distinct from novelty, is insufficiently acknowledged in the literature on schema theory. The schema is both cognitive and affective and develops in unison in a curvilinear pattern with a gradual onset and exponential expansion. Optimal attentiveness and positive affect occur at the peak of formation and to moderate discrepancies. Redundancy beyond the optimal level produces decreasing interest and positive affect and increasing negative affect resulting in boredom and avoidance. These characteristics of schema development are difficult to study with older children and adults. Rumelhart (1980) regarded the schema as the "building block of cognition" and Kagan (2002) called its expansion through moderate discrepancies an "engine of change" implying widespread application for cognition and behavior throughout life. Kagan urged the search for structure (form) as opposed to function in cognition, and the curvilinear pattern of schema development and its characteristics, it is argued, is the structure he sought. Implications and select applications of schema development and expansion are presented. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,474
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207