Schema formation and stimulus–schema discrepancy: A basic unit and its properties.
Notice bibliographique
Résumé
Research with 2-day-old neonates shows that they create mental representations-schemata-for their experiences and that this cognitive ability is hardwired and functional at birth. This research and studies with older infants indicate that both the formation and the expansion of schemata occur through moderate discrepancies, a concept that Jerome Kagan promoted conceptually and through his research. Discrepancy, as distinct from novelty, is insufficiently acknowledged in the literature on schema theory. The schema is both cognitive and affective and develops in unison in a curvilinear pattern with a gradual onset and exponential expansion. Optimal attentiveness and positive affect occur at the peak of formation and to moderate discrepancies. Redundancy beyond the optimal level produces decreasing interest and positive affect and increasing negative affect resulting in boredom and avoidance. These characteristics of schema development are difficult to study with older children and adults. Rumelhart (1980) regarded the schema as the "building block of cognition" and Kagan (2002) called its expansion through moderate discrepancies an "engine of change" implying widespread application for cognition and behavior throughout life. Kagan urged the search for structure (form) as opposed to function in cognition, and the curvilinear pattern of schema development and its characteristics, it is argued, is the structure he sought. Implications and select applications of schema development and expansion are presented. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».