Promoting Participation-Focused Practices in Inclusive Educational Settings: Stakeholders’ Perspectives Following a Knowledge Translation Initiative
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Available participation-focused interventions (e.g., the Pathways and Resources for Engagement and Participation intervention [PREP]), are not well integrated into practice, indicating a knowledge-to-practice gap. OBJECTIVE: To explore the perspectives of school-based (SB) occupational therapists and occupational therapy managers following knowledge translation (KT) programs for facilitating participation-based practices in inclusive education. DESIGN: This was an implementation qualitative study. After taking part in KT programs for implementing PREP, which were tailored to the needs and contexts of each stakeholder group, occupational therapists participated in focus groups, and occupational therapy managers responded to open-ended survey questions. A content analysis was done separately for each group, then integrated and organized according to the Participation-focused KT (P-KT) framework. SETTING: Inclusive educational setting. PARTICIPANTS: Seven occupational therapists working in inclusive schools and 39 occupational therapy managers. RESULTS: We identified 10 themes addressing the micro, meso, and macro levels of the P-KT framework across the two groups. Five themes, common to all participants, addressed micro (e.g., setting participation-focused goals) and meso (e.g., school-PREP fit) levels. Macro-level themes were addressed by managers only (e.g., anchoring PREP to existing policy of the Israeli Ministry of Education). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Targeting different stakeholders at the micro and meso levels of the educational system can initiate a shift in practice toward a focus on participation. KT intersectoral initiatives at the macro level (e.g., targeting community services and local policies), and engaging other stakeholders (e.g., students, families, and educators), are required to ensure the sustainability of participation-based practices. What This Article Adds: The authors present two knowledge translation programs that target both occupational therapists and managers in the educational system. The programs promote a shift in school-based occupational therapy services toward a focus on participation and environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».